柳州中院审结一起涉潮牌“Mmlg”商标侵权案，某京东店铺采用“一件代发”模式，未审查货源合法性，销售未经授权的侵权商品。柳州中院认定其未尽合理注意义务、构成商标侵权，结合销量低、获利少，判令赔偿权利人经济损失及合理开支共计3000元。
案情回顾
一、双方法律关系：“Mmlg”系具有一定知名度的潮流品牌，其注册商标专用权受法律保护；某京东店铺为被诉销售者。
二、引发争议的核心事实：该店铺销售相关商品时采用“一件代发”模式，即店铺接单后由上游供应商直接向下游客户发货，店主自身并不经手、囤积货物。该店铺所售商品使用了与“Mmlg”相关的标识，经权利人取证，认定属于未经许可的侵权商品，并非正品。
三、双方主张与诉求：权利人诉至法院，主张店铺构成商标侵权，要求停止侵权并赔偿。店铺辩称自己仅是“无货源”代发、不知商品侵权。法院需判断“一件代发”能否免责及赔偿数额。
争议焦点
一、“一件代发”模式下，销售者是否对货源负审查义务？
二、以“不知情”抗辩能否免除商标侵权责任？
三、销量低、获利少时赔偿数额如何确定？
裁判要点
柳州中院（柳江法院）审理认为，即便采用“一件代发”，销售者仍应对所售商品来源负有合理审查义务。该店未审查货源合法性，销售侵权商品，构成商标侵权。鉴于其销量较低、获利有限，法院综合侵权情节与损害后果，判令其赔偿权利人经济损失及合理开支共计3000元，既体现侵权有责，也做到过罚相当。
郑伟海律师评析
本案澄清一个常见误区：“一件代发”不是侵权免责金牌。销售者是市场交易的一环，对所售商品是否为正品、是否获授权负有合理注意义务。把头埋进沙里、对货源不闻不问，出了事照样担责。
判赔3000元看似不多，却是“过罚相当”的体现——法院综合了销量低、获利少、主观过错程度等因素。但这不意味着小本经营就可以掉以轻心，累积多次侵权或销量做大，赔偿会水涨船高。
乐清律师郑伟海给电商从业者的实操建议：选品时要求供应商提供授权链（品牌方—总代—供货商）、进货发票；在店铺页面保留授权凭证备查；发现疑似侵权商品立即下架。平台“无货源模式”更要建好货源审核这道防火墙。
常见问题 FAQ
问：我是“一件代发”不知情，卖侵权商品要赔吗？
答：要。销售者对货源合法性负合理审查义务，不能以“不知情”免责。本案京东店未审查货源，被判赔3000元。
问：无货源模式开店怎么避免商标侵权？
答：要求供应商提供完整授权链与进货发票，店铺保留授权凭证，发现疑似侵权商品立即下架，建立货源审核机制。
问：销量很低也会被起诉赔偿吗？
答：会。只要构成侵权就应担责，只是赔偿会结合销量、获利、过错程度“过罚相当”。本案销量低、获利少，判赔3000元。
据柳州中院消息