柳州中院审结一起涉“好利来”商标纠纷，柳州“江螺会食品”在拼多多网店使用“好利来”字样宣传销售合法购进的正品。柳州中院适用“商标权用尽”原则，认定合法来源正品二次转售不侵权，判决驳回好利来方的诉讼请求。
案情回顾
一、双方法律关系：好利来系知名烘焙品牌，享有相应注册商标专用权；柳州“江螺会食品”系拼多多平台一家网店经营者。
二、引发争议的核心事实：该网店在商品宣传中使用了“好利来”字样。好利来方认为其未经许可使用商标，构成商标侵权，诉至法院要求停止侵权并赔偿。被告抗辩称，所售商品系从正规渠道合法购进的好利来正品，并非假冒，使用“好利来”字样仅为指示商品来源、说明所售为正品。
三、双方主张与诉求：好利来方主张商标侵权；被告主张商标权用尽、正当使用。法院需判断正品转售中使用商标说明来源是否构成侵权。
争议焦点
一、销售合法购进的正品，使用商标指示来源是否构成侵权？
二、“商标权用尽”原则的适用前提是什么？
三、何种情形会超出正当使用边界？
裁判要点
柳州中院（柳江法院）审理认为，商标权人在商品首次合法投入市场后，其商标权已“用尽”，他人在该商品再次销售过程中使用商标指明商品来源，属于正当使用，不构成侵权。法院查明，被告销售的商品确为合法取得的好利来正品，且能提供进货来源，不存在“真假混卖”或攀附商誉的故意，遂判决驳回好利来方的诉讼请求。
郑伟海律师评析
本案是“商标权用尽”（又称首次销售原则）的典型适用。商标的基本功能是“指示来源”，当正品经商标权人许可首次售出后，权人已从其商品中获利，便不能再控制该特定商品的后续流通。转售者用商标说明“这是正品”，是合理且必要的。
但原则有边界：若转售者将正品重新包装、混淆品质，或引人误以为与商标权人有特许、合作关系，则可能超出正当使用范围，构成混淆性侵权。本案被告仅是客观指示来源，未攀附商誉，故不侵权。
乐清律师郑伟海给经营者的建议：销售正品可如实标注品牌，但避免使用品牌Logo做装潢、暗示授权；品牌方应精准区分假货与正品转售，对合法转售者滥用诉权既浪费司法资源，也易引发舆论反弹。
常见问题 FAQ
问：我在网店卖正品，用品牌名做标题算侵权吗？
答：合法购进的正品，为指示来源使用品牌名一般不构成侵权，适用“商标权用尽”。本案江螺会食品售好利来正品，法院驳回原告诉请。
问：什么情况下正品转售会侵权？
答：若真假混卖、重新包装、混淆品质，或引人误以为与商标权人有特许合作关系，则超出正当使用边界，构成混淆性侵权。
问：商标权用尽原则是什么意思？
答：商标权人在商品首次合法售出后，已从中获利，便不能再控制该特定商品的后续流通。他人转售正品并如实指示来源，属于正当使用。
据柳州中院消息