上海长宁法院审结一起虚假诉讼型诈骗案，被告人邓某以旅游维权之名骗取平台赔偿60余万元，以诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金8万元。自首、认罪认罚并退赔谅解后依法减轻处罚。
案情回顾
一、双方法律关系：邓某于2023年11月成立一家旅行社（注册资本30万元），同年12月入驻某旅游网络平台并上架单价17万元的旅游产品；其亲属郭某为该平台注册用户。
二、引发争议的核心事实：2024年2月，邓某用郭某账户购买多份该产品并付款，随后用郭某微信与其控制的旅行社客服微信，编造“游客投诉、协商退款遭拒”的聊天记录，并以郭某名义向法院起诉旅行社及平台索赔。
三、双方主张与诉求：邓某以郭某名义诉请退还产品费用并赔偿；为胜诉，他还为郭某聘请律师并安排员工不到庭。法院判令旅行社退款及部分赔偿共计60余万元，平台承担连带赔偿责任。2025年1月平台按判决付款，钱款最终流入邓某账户，平台追偿时发现邓某已将注册资本由30万元降至3000元并失联，遂报案。
争议焦点
一、本案应定性为诈骗罪还是虚假诉讼罪？
二、邓某诈骗数额特别巨大，为何仅判五年有期徒刑？
三、平台与消费者应如何防范“以维权掩盖诈骗”？
裁判要点
长宁法院认定邓某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取钱款数额特别巨大，构成诈骗罪。其法定刑本在十年以上，但邓某于2025年8月接公安电话通知后主动投案、如实供述构成自首，又自愿认罪认罚、退赔平台损失并取得谅解，依法减轻处罚，判处有期徒刑五年，并处罚金8万元。宣判后邓某未上诉。
郑伟海律师评析
本案是典型“虚假诉讼型诈骗”。邓某并非单纯捏造事实提起民事诉讼，而是把诉讼作为作案手段，实质符合诈骗罪“虚构事实、隐瞒真相、骗取财物”的特征，故以诈骗罪而非虚假诉讼罪论处，定性准确。
量刑体现宽严相济。诈骗数额特别巨大法定刑十年以上，但自首、认罪认罚、退赔谅解三项情节叠加，法院依法减轻处罚至五年，是“坦白从宽”刑事政策的生动体现。
对旅游从业者与消费者的提醒：平台与入驻商家应健全风控，对异常订单、异常诉讼保持警觉；消费者依法维权受保护，但以维权之名行诈骗之实则要承担刑责。乐清律师郑伟海提示，遇服务纠纷应通过正规投诉、消协调解渠道解决。
常见问题 FAQ
问：虚假诉讼和诈骗有什么区别，为什么本案定诈骗罪？
答：虚假诉讼罪侧重“恶意提起民事诉讼妨害司法秩序”，而本案是以诉讼为手段骗取他人财物，符合诈骗罪“虚构事实、隐瞒真相、骗取财物”的构成要件，故以诈骗罪论处。
问：诈骗数额特别巨大，为什么只判了五年？
答：法定刑在十年以上，但邓某有自首、认罪认罚、全额退赔并获谅解三个减轻处罚情节，法院依法在法定刑以下判刑五年，体现从宽政策。
问：旅游中遇到旅行社违约，如何正确维权？
答：应保留合同、付款凭证、沟通记录，通过平台投诉、消费者协会调解或正规诉讼解决，切勿伪造证据或“自买自卖”式索赔，否则可能涉嫌犯罪。
据上海长宁法院消息