一、案情：珠宝店”黄金分期”变身非法放贷链条
浙江乐清一家珠宝店打着”黄金分期””0利息”旗号，把虚高标价的黄金卖给急需用钱的人变现，背后是一条非法放贷链条。2026年1月29日，乐清市人民法院以非法经营罪判处店主戴某有期徒刑卆个月，缓刑一年六个月，并处罚金7.7万元，同时追缴其违法所得。
案件最初由一起公证债权文书执行案牵出。2025年初，乐清法院执行干警李勇接手消费者小王的分期购金执行案，发现两处反常：一是”0利息”分期销售，二是售价较市场价高出约30%。他检索关联案件，发现该店2024年10月至2025年1月短短4个月内，提起买卖合同诉讼10起、申请强制执行9件，涉诉涉执频率甚至高于不少金融机构。多名借款人证实，该店在抖音、微信朋友圈公开宣传，向46人放贷110万余元，实际年利率43%至335%，其中44人超过72%，获利至少7.6万余元。其操作手法是：以虚高售价出售黄金或手机，客户取得商品后立即变现获取”借款”，再分期偿还虚增价款；还让部分客户配合办理线上公证，一旦逾期，就凭公证债权文书向法院起诉或申请强制执行，把刑事犯罪包装成普通民事纠纷，使借款人难以抗辩。这种”假买卖、真借贷”的模式，正是此类套路放贷的典型形态，也是其能长期蒙混的关键。
二、办理路径：从民事执行穿透到刑事
该案由民事执行环节的一次警觉切入，经客判、检察、公安三方衔接，将表面的合同纠纷、公证执行还原为刑事犯罪。法检两院认定，买卖双方以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，法院对相关执行案件裁定不予执行，检察院也就所涉民事客判案件提请抗诉或制发再客检察建议；2025年4月线索移交公安机关立案侦查，同年10月检察机关提起公诉。报道刊于《人民法院报》2026年4月11日（记者余建华，通讯员岳华萱）。这一”穿透式执行”路径，为识别披着买卖外衣的非法放贷提供了可复制的样本。对普通家庭而言，涉案的46名借款人多为急于资金周转的普通人，案件的警示意义远大于个案本身。
郑伟海律师评析
本案以”商品分期”掩盖非法放贷，三点法律知识普通人应厘清。第一，民间放贷并非毫无边界。2019年《非法放贷刑事案件意见》明确，未经批准以营利为目的经常性放贷、情节严重的，按刑法第二百二华五条非法经营罪追诉。戴某向46人放贷、年利率动辄超72%，远超红线。第二，”假买卖真借贷”的民事行为无效。民法典第一百四十六条规定虚假意思表示的民事法律行为无效，珠宝店用”分期购金—即时变现”包装借贷，一旦诉讼，买卖合同可能被认定无效，”欠款”并不当然成立。第三，利率受司法保护上限约束，当前民间借贷上限为合同成立时一年期LPR四倍（约13%至15%），超出部分法院不予支持。
防范要落地：警惕”0利息””无门槛变现”话术，用IRR核算真实年化；不签看不懂的合同，更不要配合办理线上公证、赁予强制执行效力；已卷入类似套路，保留聊天、转账、变现证据，及时报警或向金融监管、市场监管部门举报，并可主张民事行为无效、申请执行异议。遭遇刑事风险尽早委托律师，是守住人身自由与财产的关键。