上海二中院审结一起主播竞业限制纠纷，孙某某任二手奢侈品主播，离职后开设同类直播间“自立门户”。其主张自己非高管、不掌握商业秘密，竞业限制协议无效。上海二中院认定知悉商业秘密的主播属“其他负有保密义务的人员”，系适格主体，维持原判，判令孙某某支付违约金20万元并继续履行竞业限制义务。
案情回顾
一、双方法律关系：2019年2月，孙某某入职上海某数字科技公司，担任二手奢侈品主播，负责在直播间推介、销售相关商品；在职期间双方签订竞业限制协议，约定离职后一定期限内不得从事同类业务，并约定经济补偿与违约金。
二、引发争议的核心事实：2023年3月23日，孙某某从公司离职，此后自行开设同类直播间，继续从事二手奢侈品推介销售，与原公司经营形成直接竞争。
三、双方主张与诉求：公司认为孙某某违反竞业限制，一审判令其支付违约金20万元并继续履行竞业限制义务。孙某某上诉称自己仅是普通主播，并非高管，也不掌握核心商业秘密，不应受竞业限制约束，协议应属无效。
争议焦点
一、网络主播是否属于竞业限制适格主体？
二、未担任高管、不掌握“核心”秘密，是否就不受竞业约束？
三、违约金20万元及继续履行的判项是否合理？
裁判要点
上海二中院审理认为，孙某某在工作中实际接触、知悉公司经营相关的商业秘密，属于劳动合同法规定的“其他负有保密义务的人员”，是竞业限制的适格主体，遂维持原判，判令孙某某支付违约金20万元并继续履行竞业限制义务。法院指出，竞业限制的生效以存在真实保密义务为前提；若主播实际并未接触商业秘密，仅因岗位名称被要求签署竞业协议，可依法主张协议对其不适用。
郑伟海律师评析
本案厘清一个普遍误区：竞业限制的对象不限于高管、高级技术人员。只要劳动者在工作中接触、知悉用人单位的商业秘密，即可能成为“其他负有保密义务的人员”，签订竞业协议合法有效。
对主播行业而言，头部主播往往掌握选品渠道、客户资源、运营话术等经营信息，这些可能构成商业秘密。因此，平台与主播通过竞业协议保护商业利益，具备法律依据。
乐清律师郑伟海双向提醒：用人单位应精准界定涉密岗位、合理设置补偿与期限，避免“一刀切”扩大限制；劳动者签约前应评估自身是否真正接触秘密，离职后如认为协议不当，应通过仲裁、诉讼主张权利，而非直接违约“单干”，否则可能面临高额违约金。
常见问题 FAQ
问：普通主播也要签竞业限制吗？
答：关键看是否接触商业秘密。只要实际知悉经营秘密，即便非高管，也属于“其他负有保密义务的人员”，协议有效。本案主播被判违约金20万元。
问：竞业协议里写我违约要赔20万，合理吗？
答：若你确属适格主体且协议约定清晰，违约金可能被支持。但若你实际未接触商业秘密，可主张协议不适用，避免被不当限制就业。
问：离职后直接开同类直播间有什么风险？
答：若签有竞业协议且你属适格主体，擅自“单干”可能被诉违约，需支付违约金并继续履行竞业义务，本案即判20万元。
据上海二中院消息